![Foto ilustrasi. [Foto: Getty Images]](https://i0.wp.com/www.arrahmah.id/wp/images/stories/2024/08/Janji-Serang-Israel-Sudah-20-Hari-Berlalu-Iran-Masih-Belum-Serang-Tel-Aviv-Ada-Apa.jpg?fit=1191%2C825&ssl=1)
TEHERAN (Arrahmah.id) — Iran telah membuat dunia waspada sejak berjanji untuk menyerang Israel sekitar 20 hari lalu. Itu menjadi sebuah langkah yang dapat menjerumuskan Timur Tengah ke dalam perang habis-habisan. Tapi, Iran belum juga menyerang Israel. Dunia pun bertanya-tanya.
Padahal, serangan yang dijanjikan oleh Iran tersebut dimaksudkan sebagai pembalasan atas pembunuhan Ismail Haniyeh pada tanggal 31 Juli di Teheran, pemimpin politik kelompok perlawanan Palestina Hamas.
Pemimpin Tertinggi Syiah Iran, Ayatollah Ali Khamenei mengatakan setelah pembunuhan tersebut bahwa Iran “berkewajiban” untuk membalas dendam atas “tamunya”.
Serangan Iran telah “mendekati” selama dua minggu terakhir, dan antisipasi ini telah menyebabkan serangan histeria yang sering terjadi di media sosial yang memprediksi serangan oleh Iran dan sekutunya, termasuk kelompok Syiah Lebanon Hizbullah.
Menunggu menunggu serangan Iran menjadi momen paling menyebalkan bagi Israel. Itu membuat Israel selalu berpikir berbagai skenario serangan Israel.
“Saya pikir mereka benar-benar menikmatinya: menyaksikan Israel terjebak dalam masa tunggu ini, membayar harga ekonomi dan psikologis yang mahal,” kata Raz Zimmt, seorang peneliti senior di Institut Studi Keamanan Nasional di Tel Aviv, dilansir Radio Free Europe.
Namun, dampak dari antisipasi tersebut merupakan pedang bermata dua yang juga merugikan Iran dan sekutunya.
Pasalnya, banyak pihak menuding bahwa Iran tidak serius mewujudkan ancaman tersebut.
“Dampak negatif terhadap Israel, baik itu tekanan di dalam negeri, mobilisasi militer, dan bahkan konsekuensi ekonomi, tidak akan terbatas pada Israel, tetapi juga memengaruhi Iran dan Lebanon,” demikian peringatan Michael Horowitz, kepala intelijen di konsultan Le Beck International yang berpusat di Bahrain.
Para analis mengatakan gagasan bahwa Iran menunda pembalasannya karena menikmati dampak psikologis yang ditimbulkannya lebih merupakan alasan daripada strategi yang tepat.
Mereka sepakat bahwa perdebatan dalam negeri yang intens, kompleksitas koordinasi dengan proksi, dan penilaian risiko yang terkait dengan serangan semuanya berkontribusi pada keraguan Iran.
Zimmt mengatakan Iran “menghadapi dilema besar” karena sementara Khamenei dan Korps Garda Revolusi Iran (IRGC) yang kuat ingin memulihkan pencegahan Iran terhadap Israel, ada elemen-elemen di Iran yang khawatir serangan skala besar dapat menyeret Iran ke dalam perang dengan Israel dan bahkan mungkin Amerika Serikat.
Bahkan jika keputusan tentang cara menanggapi pembunuhan Haniyeh telah dibuat, koordinasi dengan Hizballah dan anggota lain dari apa yang disebut poros perlawanan — jaringan sekutu dan proksi negara dan non-negara regional Teheran yang terjalin longgar — merupakan proses yang memakan waktu.
Faktor lain yang mungkin memengaruhi pengambilan keputusan Iran adalah Amerika Serikat meningkatkan kehadiran militernya di kawasan itu lebih dari yang dilakukannya pada bulan April menjelang serangan pesawat nirawak dan rudal Iran yang belum pernah terjadi sebelumnya terhadap Israel.
“Kami melihat respons yang lebih besar [dari Amerika Serikat] daripada pada bulan April, yang mungkin dimaksudkan untuk menyamai cakupan ancaman, karena Iran dapat melakukan respons yang lebih besar daripada yang dilakukan pada bulan April,” kata Horowitz.
“Pesan [dari Amerika Serikat] dalam pengiriman aset pertahanan — tetapi juga aset ofensif yang berpotensi — adalah pencegahan dan mungkin satu-satunya jenis pesan yang benar-benar penting pada tahap ini.”
Teheran telah menolak seruan negara-negara Barat untuk menahan diri, bersikeras bahwa mereka memiliki hak yang sah untuk menanggapi pembunuhan Haniyeh oleh Israel di wilayah Iran.
Namun, serangkaian panggilan telepon yang dilakukan kepada Presiden baru Masud Pezeshkian dan penjabat Menteri Luar Negeri Ali Baqeri-Kani telah menimbulkan spekulasi bahwa upaya diplomasi telah membantu menunda serangan dan berpotensi mencegahnya.
“Saya skeptis bahwa diplomasi, dengan sendirinya, cukup untuk benar-benar mengubah kalkulasi Iran,” kata Horowitz.
“Iran akan melakukan apa yang menurutnya menjadi kepentingan terbaiknya, terlepas dari seruan dan pernyataan yang mendesak untuk menahan diri.”
Tetapi Iran telah menyarankan jenis diplomasi yang berbeda dapat meyakinkannya untuk setidaknya “menunda” serangan yang dijanjikannya: gencatan senjata permanen di Gaza antara Israel dan Hamas.
Farzan Sabet, peneliti di Geneva Graduate Institute, berspekulasi Iran “mungkin mencari jalan keluar” untuk membenarkan respons yang lebih lunak, dan semacam gencatan senjata Gaza bisa jadi merupakan “kemenangan diplomatik” yang dibutuhkannya untuk melakukan itu.
Zimmt mengatakan gencatan senjata Gaza mungkin tidak penting bagi Iran, tetapi itu memberi Teheran “alasan atau penjelasan untuk melegitimasi penundaan ini, baik secara internal maupun sebagian besar eksternal.”
Ia mengatakan gencatan senjata dapat menyebabkan Iran mengurangi skala serangannya atau memilih metode pembalasan yang berbeda sama sekali yang tidak melibatkan serangan langsung ke Israel.
Masih menjadi misteri kapan dan bagaimana Iran akan menanggapi, tetapi seperti keadaan saat ini, Teheran tampaknya tidak memiliki pilihan yang baik.
“Para pengambil keputusan di Teheran mungkin bimbang dalam menemukan opsi ‘Goldilocks’,” kata Sabet.
Itulah, jelasnya, teka-teki Iran untuk melancarkan “serangan balasan yang tidak terlalu lemah hingga tidak memiliki nilai simbolis atau pencegahan, tetapi tidak terlalu kuat hingga menyebabkan siklus eskalasi yang tidak terkendali yang mengarah pada perang yang lebih besar.”
Teheran secara efektif dibiarkan dengan respons yang lemah atau respons yang melewati ambang perang. Kedua opsi tersebut “mengandung risiko yang signifikan,” kata Horowitz,
“baik untuk kekuatan proyeksi regional Iran atau risiko yang dapat diambil Iran jika melewati batas dan diserang balik sebagai balasannya.” (hanoum/arrahmah.id)
